Avis du 18 Octobre 2010 (Cour de Cassation)

Publié le Vu 2 982 fois 8
Légavox

9 rue Léopold Sédar Senghor

14460 Colombelles

02.61.53.08.01

Avis du 18 Octobre 2010 (Cour de Cassation)

Avis n° 0100006P du 18 octobre 2010 


LA COUR DE CASSATION,

 Vu les articles L. 441-1 et suivants, R. 441-1 du code de l'organisation judiciaire et 1031-1 et suivants du code de procédure civile ;

 Vu la demande d'avis formulée le 19 juillet 2010 par le juge de l'exécution du tribunal de grande instance de Marseille, reçue le 21 juillet 2010, dans une instance opposant Mme X... à M. et Mme Y..., la société BNP Paribas, le syndicat des copropriétaires rue Jean A... et Mme Z..., ainsi libellée : 

"Dans une procédure amiable de distribution du prix d'un immeuble ayant fait l'objet d'une saisie immobilière, les honoraires de l'avocat du créancier poursuivant ayant élaboré le projet de distribution du prix, distincts des émoluments, peuvent-ils être considérés comme étant une créance pouvant être prélevée sur le prix de vente conformément à l'article 2214 du code civil (et par renvoi, conformément à l'article 2375 du code civil ainsi qu'en application de l'article 110 du décret n° 2006-936 du 27 juillet 2006) ?

En cas de réponse affirmative, quel est le pouvoir d'appréciation du juge de l'exécution quant au montant des honoraires sollicités dans le projet soumis à son homologation ?"  

Vu les observations écrites déposées par la SCP Bénabent pour la confédération nationale des avocats, par Maître Le Prado pour le conseil national des barreaux, par Maître Spinosi pour l'ordre des avocats au barreau de Marseille et par la SCP Defrenois et Levis pour la société BNP Paribas ;

 Sur le rapport de Mme Francine Bardy, conseiller et les conclusions de M. Michel Marotte, avocat général, entendu en ses conclusions orales  ;

 EST D'AVIS QUE :

Dans une procédure de distribution amiable du prix de vente d'un immeuble ayant fait l'objet d'une procédure de saisie immobilière, les honoraires de l'avocat du créancier poursuivant ayant élaboré le projet de distribution du prix ne sont pas des frais de justice ;

 Fait à Paris, le 18 octobre 2010, au cours de la séance où étaient présents : M. Lamanda, premier président, Mmes Favre, Collomp, MM. Louvel, Mouton, Charruault, Loriferne, présidents de chambre, M. le doyen Cachelot faisant fonction de président, Mme Bardy, conseiller rapporteur, assistée de Mme Bernard, greffier en chef au service de documentation, d'études et du rapport, Mme Leroy-Gissinger, conseiller référendaire, Mme Stefanini, directeur de greffe adjoint.

(source: www.courdecassation.fr)

Vous avez une question ?

Posez gratuitement toutes vos questions sur notre forum juridique. Nos bénévoles vous répondent directement en ligne.

1 Publié par Visiteur
27/10/2010 12:58

Il serait intéressant de connaître les observations des différents organes représentatifs des avocats.

2 Publié par Visiteur
27/10/2010 15:32

Il s'agit d'un Avis émis par la Cour de Cassation. Dans le cas d'espèce, en effet, les frais d'honoraires d'Avocats ne peuvent pas être intégrés dans la créance. C'est tout à fait normal, juste et équitable.

3 Publié par Visiteur
27/10/2010 17:27

Normal Juste et équitable.

Etes vous avocat ? Aucune agressivité de ma part, je suis justce curieux de la position adoptée par la profession "avocats" dans ce dossier.
Plutôt que juste ou équitable, on pourrait parler de logique. Car effectivement, le JEX n'aurait sans doute pas le pouvoir d'évaluer ces honoraires. Pour autant le créancier va se retrouver avec des frais à sa charge. Raison pour laquelle j'aimerais connaître la position des avocats (du moins des organes professionnels ayant apporté leurs observations.
Si vous avez des infos...

4 Publié par Visiteur
28/10/2010 13:27

Aux deux précédents commentaires ci-dessus, je souhaiterais simplement préciser qu’il ne s’agit nullement d’une question dite « normale » ou de « logique ». Il s’agit plutôt d’une question de Justice (d’équité aussi selon le terme utilisé par l’un des commentateurs) ou de reprécision, par la Cour de Cassation, de la distinction à faire, lorsqu’on parle de frais de Justice, entre dépens et frais irrépétibles. Dans le cas d’espèce, suite à une demande qui lui a été formulée par le Juge de l’Exécution, la Cour de Cassation a estimé, à juste titre, que dans le cadre d’une procédure amiable de distribution du prix d’un immeuble ayant fait l’objet d’une saisie immobilière, les honoraires de l'avocat du créancier poursuivant ayant élaboré le projet de distribution du prix n’étaient pas des frais de justice. J’ignore l’étendue des discussions ou des moyens exposés par les Parties, mais il faudrait noter que dans ce cas précis, les honoraires d’Avocats ne peuvent être réintégrés dans la créance. Par conséquent, ils restent à la charge du Plaignant. Pas besoin d’être Avocat pour le comprendre.

5 Publié par Visiteur
28/10/2010 16:57

Merci Loic D. j'avais parfaitement saisi la teneur de l'avis et je maintiens : c'est logique (différenciation frais de justice et dépens//honoraires) même si je ne suis pas avocat. Mais pour différentes raisons, l'avis des avocats m'interesse.
Après, est-ce équitable que le créancier ait à supporter des frais alors que c'est le débiteur, défaillant, qui est à l'origine de la nécessité d'engager a procédure de saisie immobilière. Difficile donc de parler d'équité et de justice. La question est donc plus complexe qu'il n'y parait, même si techniquement la réponse de la cour de cassation ne souffre aucune difficulté.

6 Publié par Visiteur
28/10/2010 21:41

En effet CM, je comprends tout à fait votre interrogation. Mais dans le cas d'espèce, il appartient au créancier de supporter les honoraires d'Avocat. Je me permets de vous rappeler que nous sommes dans le cas d'une procédure amiable de distribution du prix d'un immeuble ayant fait l'objet d'une saisie immobilière. Le débiteur défaillant n'a pas à supporter ces frais de diligence d'Avocat ayant fait abouti la procédure. Equité, parce qu'il n'y a pas à faire supporter des frais de cette nature au débiteur. Justice, parce que c'est l'expression du Droit réaffirmée par la Cour de Cassation. C'est quand même la Cour de Cassation! Ce n'est pas parce que la procédure est amiable qu'il faille injecter ou faire supporter tous les frais et charges (de cette nature) au débiteur. La question reste posée d'où son intérêt. Loïc.

7 Publié par Visiteur
29/10/2010 09:17

une procédure amiable...mais qui n'est qu'une manière de cloturer la procédure judiciaire. Sur la forme, aucune difficulté. Mais sur le fond, si quelqu'un voit passer la position des avocats sur le sujet, ca m'interesse. OU si quelqu'un sait comment en avoir connaissance (rien sur le site de la Cour de cass.)

8 Publié par Visiteur
21/01/2017 05:51

Ayant effectué une demande de trésorerie, la demande a été suivie pas à pas, en adéquation avec mes possibilités de remboursement. La demande c'est bien passer, accord de principe de suite, accord définitif le lendemain grâce a l'envoie des justificatifs par internet. je vous le garantir, j'ai reçu mon crédit auprès de cette dame qui m'a été conseiller par une amie de service.
vraiment très rapide je suis vraiment très contente de parant annita et je l'ai recommandé à plusieurs personnes. merci beaucoup à elle et surtout au personne que j'ai eu au téléphone vraiment agréable et sympathique, grâce à elle j'ai pu réaliser un de mes rêves et acheter la voiture que je désirais vraiment . merci mille fois. Les taux sont très intéressants et surtout la réponse et la mise à disposition des fonds sont très rapides.pour vos besoins Personnels plus de doute. Ne passe par à coté de cette offre 2 % le taux. Veuillez l'écrire pour vos prêts personnels.

Réponse rapide : Annitap1946@gmail.com pour la joindre.

Publier un commentaire
Votre commentaire :
Inscription express :

Le présent formulaire d’inscription vous permet de vous inscrire sur le site. La base légale de ce traitement est l’exécution d’une relation contractuelle (article 6.1.b du RGPD). Les destinataires des données sont le responsable de traitement, le service client et le service technique en charge de l’administration du service, le sous-traitant Scalingo gérant le serveur web, ainsi que toute personne légalement autorisée. Le formulaire d’inscription est hébergé sur un serveur hébergé par Scalingo, basé en France et offrant des clauses de protection conformes au RGPD. Les données collectées sont conservées jusqu’à ce que l’Internaute en sollicite la suppression, étant entendu que vous pouvez demander la suppression de vos données et retirer votre consentement à tout moment. Vous disposez également d’un droit d’accès, de rectification ou de limitation du traitement relatif à vos données à caractère personnel, ainsi que d’un droit à la portabilité de vos données. Vous pouvez exercer ces droits auprès du délégué à la protection des données de LÉGAVOX qui exerce au siège social de LÉGAVOX et est joignable à l’adresse mail suivante : donneespersonnelles@legavox.fr. Le responsable de traitement est la société LÉGAVOX, sis 9 rue Léopold Sédar Senghor, joignable à l’adresse mail : responsabledetraitement@legavox.fr. Vous avez également le droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle.

A propos de l'auteur
Blog de Yvon Rodrigue MIYAMOU

Bienvenue sur le blog de Yvon Rodrigue MIYAMOU

Demande de contact
Image demande de contact

Contacter le blogueur

Dates de publications
Rechercher
Retrouvez-nous sur les réseaux sociaux et sur nos applications mobiles