Commentaire d'arrêt : Crim. 19 décembre 1946

Publié le Vu 2 102 fois 0
Légavox

9 rue Léopold Sédar Senghor

14460 Colombelles

02.61.53.08.01

Commentaire d'arrêt : Crim. 19 décembre 1946

Après avoir reconnu qu'il existait contre le prévenu, âgé de dix-sept ans, à la date des faits, charges suffisantes d'avoir commis une tentative de vol aggravé et une tentative de meurtre et avoir constaté que ces faits étaient qualifiés crimes, la cour d'appel de Riom, chambre des mises en accusation a renvoyé l'inculpé devant la cour d'assises de l'Allier.

 

Mais l'article 1er de l'ordonnance du 2 février 1945, relative à l'enfance délinquante décide que les mineurs de dix-huit ans, auxquels est imputée une infraction qualifiée crime ou délit, ne seront pas déférés aux juridictions pénales de droit commun, et ne seront justiciables que des tribunaux pour enfants. Le mineur, âgé de plus de seize ans, accusé de crime, sera jugé par le tribunal pour enfants qui se réunira au siège de la cour d'assises et sera complété par le jury.

 

Les faits sont commis en 1944, or l'ordonnance date de 1945. L'ordonnance précitée est applicable aux poursuites en cours pour des faits commis antérieurement. Elle est d'application immédiate. La cour de cassion casse donc l'arrêt précédent au motif que le prvenu ne devait pas être soumis aux juridictions de droit commun.

 

C'est un des rares cas de compétence rationae personae, car normalement, tous les citoyens sont égaux devant la justice. C'est une dérogation au principe de l'égalité des délinquants devant la justice pénale. Elle se justifie par la finalité du procès : dans le cas d'un mineur, on n'est pas là pour sanctionner, mais pour éduquer le mineur.

 

Cette dérogation peut poser des problèmes en pratique. En cas de jonction de compétences, lla solution retenue est contraire au principe selon lequel la prorogation de compétences se fait en faveur de la juridiction de droit commun. Il va alors falloir disjoindre les affaires, ce qui n'est pas bon pour la bonne administration de la justice. En effet, il n'est pas possible de traduire devant les juridicitons de droit commun un mineur, mais il n'est pas possible de juger un majeur comme un mineur. De deux finalités différentes du procès, découlent deux procédures différentes.

 

Vous avez une question ?

Posez gratuitement toutes vos questions sur notre forum juridique. Nos bénévoles vous répondent directement en ligne.

Publier un commentaire
Votre commentaire :
Inscription express :

Le présent formulaire d’inscription vous permet de vous inscrire sur le site. La base légale de ce traitement est l’exécution d’une relation contractuelle (article 6.1.b du RGPD). Les destinataires des données sont le responsable de traitement, le service client et le service technique en charge de l’administration du service, le sous-traitant Scalingo gérant le serveur web, ainsi que toute personne légalement autorisée. Le formulaire d’inscription est hébergé sur un serveur hébergé par Scalingo, basé en France et offrant des clauses de protection conformes au RGPD. Les données collectées sont conservées jusqu’à ce que l’Internaute en sollicite la suppression, étant entendu que vous pouvez demander la suppression de vos données et retirer votre consentement à tout moment. Vous disposez également d’un droit d’accès, de rectification ou de limitation du traitement relatif à vos données à caractère personnel, ainsi que d’un droit à la portabilité de vos données. Vous pouvez exercer ces droits auprès du délégué à la protection des données de LÉGAVOX qui exerce au siège social de LÉGAVOX et est joignable à l’adresse mail suivante : donneespersonnelles@legavox.fr. Le responsable de traitement est la société LÉGAVOX, sis 9 rue Léopold Sédar Senghor, joignable à l’adresse mail : responsabledetraitement@legavox.fr. Vous avez également le droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle.