Bonjour,
après, il est peu probable que la plainte conduise à une condamnation s'il s'avère que le délit d'usurpation avait pour finalité se sauver les intérêts de la communauté (en diminuant ses charges), laquelle était en difficulté si les taux de l'ancien prêt (ou d'autres éléments) conduisaient à une difficulté de remboursement, et dans un contexte où l'autre membre de la communauté était dans un état d'incapacité pour cause de dépression.
Alors que l'usurpation pour souscrire un prêt à la consommation (souvent assez onéreux) est plus problématique, puisqu'il obère les intérêts de la communauté, en augmentant ses charges.