Licenciement pour faute grave. Légitime ou non ?

Bonjour à tous !

Je voudrais savoir, à la lumière de vos connaissances, si le motif de mon licenciement est légitime ou si je peux engager des poursuites au prud'homme.

Je travail dans un commerce en tant que manager depuis presque 2 ans. Il y à 2 mois, un employé à tout simplement volé de l'argent dans la caisse. En tant que manager, il est de ma responsabilité de signaler tout mouvement de caisse suspect et de tenir les comptes sur des tableaux (exiger dans mon contrat). Ces tableaux on toujours été remplis et renseignés par mes soins, mais n'ayant jamais reçu de formation sur la tenues des caisses, je ne l'est pas effectué correctement ce qui ne m'a malheureusement pas permis d'identifier ces vols.

Lorsque mes responsable on identifiés ces vols et qu'ils me l'on signalé. J'ai immédiatement pris les dispositions pour licencier l'employé et porté plainte. J'ai ensuite demandé une formation rapide et complète sur les clôtures caisses pour ne plus reproduire une erreur pareil. Ce qui à été fait et depuis cette formation, mes clôtures caisse sont impeccables.

Aujourd'hui, mon employeur veux me licencier pour ce motif. Car j'ai laissé passé de gros écart de caisse sans les avoir identifié et noté sur mes tableaux (involontairement biensûre)

Le fait que je n'ai jamais bénéficier de formation n'étant pas prouvable. Je ne sais pas si le licenciement pour faute grave de mon employeur est légitime ou si il peut être contesté.

Après cette évènement j'ai proposé une rupture conventionnel a mon employeur qui avait perdu confiance en moi, pour quitter l'entreprise en bon terme mais celui-ci m'a ouvertement répondu (à l'orale) qu'il avait perdu trop d'argent avec les précédents vols et qui ne pouvais pas se permettre de payé mes indemnisations avec une rupture.

Qu'en pensez-vous ?
Le licenciement pour faute grave est-il légitime avec ce motif ?
Ai-je une chance de gagner au prud'homme ou est-ce mal barré ?

Merci d'avance pour toutes vos réponse et votre aide !

Bonjour,

Vous indiquez que les faits de vol par un employé remontent à 2 mois, il faudrait savoir si l'employeur en a eu connaissance immédiatement ou combien de temps après...

La perte de confiance en elle-même ne constitue pas une cause de licenciement mais l'employeur pourrait le justifier par des éléments extérieurs à la dite perte de confiance...

Vous ne précisez pas si vous êtes convoqué à un entretien préalable au licenciement ou s'il a eu lieu...

Le fait que vous n'ayez pas eu de formation ce que l'employeur a pris conscience puisqu'il vous en a fait bénéficier depuis serait à prendre en compte...
__________________________
Cordialement.

Je vous conseillerais de vous méfier de réponses d'usurpateurs qui n'ont qu'une compétence limitée pour répondre et parfois les inventent sans référence juridique et/ou veulent se substituer au Juge en interprétant la Jurisprudence avec mauvaise foi.

J'ai eu un entretien préalable aujourd'hui et la convocation m'a bien été envoyés avant le délais de prescription des 2 mois, donc mon employeur est OK au niveau des délais.

Mon employeur ne justifie pas mon licenciement pour perte de confiance mais pour ne pas avoir repéré ces écarts et vols.

Pet pur la formation c'est réel mais je n'ai aucun moyen de le prouver, c'est ce qui complexifie l'utilisation de cet l'argument... c'est complexe.

Sauf que si l'employeur vous licencie pour faute grave, il est considéré en général que le délai de 2 mois est trop long et que la procédure doit être engégée sous un délai resteintt de l'ordre d'un mois suivant la Cour de cassation, civile, Chambre sociale, 22 janvier 2020, 18-18.530, Inédit...

Il faudrait donc attendre la lettre de licenciement si c'est sa décision qu'il n'aurait pas dû prendre avant deux jours au moins...

J'ignore si vous évez été assisté lors de l'entretien préalable...

Vous n'avez même pas une convocation pout la formation ou un certificat qui vous aurait été délivré à son issue...
__________________________
Cordialement.

Je vous conseillerais de vous méfier de réponses d'usurpateurs qui n'ont qu'une compétence limitée pour répondre et parfois les inventent sans référence juridique et/ou veulent se substituer au Juge en interprétant la Jurisprudence avec mauvaise foi.