Contrat de travail ?

Question

1 message

29/12/2018 09:12

Bonjour il y a t'il un avocat qui pourrait m'eclairer svp? J'avais un cdi et j'ai eu un avenant d'un an pour monter en échelon et qui à l'issu de cette année un bilan sera effectué pour savoir si je gardes ou pas ce poste.
L'avenant prenait fin à la fin du mois de septembre. Je rentre de vacances début septembre pas de rdv abec ma hiérarchie pour mon bilan. Bien que j'avais l'aval oral d'un travail bien fait, je ne m'inquietais pas. Début octobre je suis en arrêt pendant3jours je reprends le travail durant 1 semaine puis re arrêt (grossesesse pathologique). On m'envoi un courrier pour que (dans mes nouvelles fonctions)j'assiste à une réunion en novembre. Donc sous entendu que je gardes cette nouvelle fonction.
Entre 2 j'avais attesté pour un collègue aux prudhommes pour un licenciement abusif. Ils n'en n'ont connaissance qu'en décembre. En janvier , toujours en arrêt je reçois un courrier qui me stipule que je vais passer cet entretien. Je reviens en février et on me "rétrograde" ce ne sont pas leurs termes car eux me replacent dans l'ancienne fonction. De là j'hallucine! Et l'histoire continue encore ensuite. Ce que je veux savoir c'est est ce que je suis dans les droits !? Je sais très bien que si je n'avais pas d'attestations je serais encore en fonction promue. Dites moi aidez moi svp ! Merci d'avance

PAGE

1

Votre texte :

Avez-vous déjà un compte sur le site ?

Si oui, veuillez compléter les champs email et mot de passe sur le formulaire en haut de page pour vous connecter.

Sinon, complétez le formulaire d'inscription express ci-dessous pour créer votre compte.

Inscription express :

Pseudo

Nom / prénom

Email

Département

Mot de passe

Numéro de téléphone

J'accepte de recevoir des propositions commerciales de nos partenaires

En cochant cette case, je reconnais avoir pris connaissance et accepter les conditions générales d'utilisation ainsi que la politique de confidentialite

Le présent formulaire d’inscription vous permet de vous inscrire sur le site. La base légale de ce traitement est l’exécution d’une relation contractuelle (article 6.1.b du RGPD). Les destinataires des données sont le responsable de traitement, le service client et le service technique en charge de l’administration du service, le sous-traitant Scalingo gérant le serveur web, ainsi que toute personne légalement autorisée. Le formulaire d’inscription est hébergé sur un serveur hébergé par Scalingo, basé en France et offrant des clauses de protection conformes au RGPD. Les données collectées sont conservées jusqu’à ce que l’Internaute en sollicite la suppression, étant entendu que vous pouvez demander la suppression de vos données et retirer votre consentement à tout moment. Vous disposez également d’un droit d’accès, de rectification ou de limitation du traitement relatif à vos données à caractère personnel, ainsi que d’un droit à la portabilité de vos données. Vous pouvez exercer ces droits auprès du délégué à la protection des données de LÉGAVOX qui exerce au siège social de LÉGAVOX et est joignable à l’adresse mail suivante : donneespersonnelles@legavox.fr. Le responsable de traitement est la société LÉGAVOX, sis 9 rue Léopold Sédar Senghor, joignable à l’adresse mail : responsabledetraitement@legavox.fr. Vous avez également le droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle.

P.M. · Answer 1 · 29/12/2018

49425 messages

29/12/2018 09:40

Bonjour,
Si vous voulez rencontrer un avocat il faudrait prendre rendez-vous avec un en son cabinet ou vous rendre à une consultation gratuite en permanence gratuite qui peut vous être indiquée par le Barreau local...
Une période probatoire d'un an pourrait être déjà vraisemblablement jugée abusive même si une absence ou plusioeurs en prolongent le terme mais il semble que les évènements ne soient pas récents...
__________________________
Cordialement.

Je vous conseillerais de vous méfier de réponses d'usurpateurs qui n'ont qu'une compétence limitée pour répondre et parfois les inventent sans référence juridique et/ou veulent se substituer au Juge en interprétant la Jurisprudence avec mauvaise foi.