Conditions de validité de la demande au juge de publication d'un droit de réponse sur internet

Publié le Modifié le 22/08/2014 Vu 4 809 fois 0
Légavox

9 rue Léopold Sédar Senghor

14460 Colombelles

02.61.53.08.01

Quelles sont les conditions de validité de la demande de publication d'un droit de réponse sur internet auprès du juge ?

Quelles sont les conditions de validité de la demande de publication d'un droit de réponse sur internet aupr

Conditions de validité de la demande au juge de publication d'un droit de réponse sur internet

En l'espèce, Monsieur Paul-Marie Coûteaux, tête de liste FN-Rassemblement Bleu marine dans le VIe arrondissement de Paris pour les municipales a assigné en référé le directeur de publication du journal 20 Minutes France ainsi que la société éditrice du site 20minutes.fr afin d'obtenir du juge leur condamnation à publier sous astreinte son droit de réponse. 

Il leur reprochait la publication d'un article intitulé « Municipales : Un candidat FN à Paris suggère de “concentrer” les Roms “dans des camps” », reprise d'une dépêche AFP relative à des propos tenus par lui sur les Roms dans un billet de son blog. 

Dans un premier temps, il a entendu utiliser amiablement le droit de réponse prévu à son bénéfice par la loi et a demandé l'insertion du texte suivant, par lequel il entendait préciser sa pensée et la portée à donner à ses propos. 

Toutefois, la direction du site internet n'a même pas pris le soin de répondre à sa demande. 

Il a donc saisi le juge des référés, au visa des articles 809 du code de procédure civile et 13 de la loi du 29 juillet 1881 afin d'obtenir une décision de condamantion judiciaire à l'insertion forcée, sous astreinte, de son droit de réponse. 

En défense, il a été invoquée la nullité de l'assignation sur le fondement de l'article 53 de la loi du 29 juillet 1881 qui impose de citer dans l'assignation le texte répressif applicable à la poursuite, en l'espèce l'article 6-IV de la loi du 21 juin 2004, dite loi pour la confiance dans l'économie numérique (LCEN). 

Le Président du tribunal de grande instance de Paris a constaté que l'assignation était exclusivement fondée sur l'article 809 du code de procédure civile et sur l'article 13 de la loi du 29 juillet 1881.

Or, la demande était motivée par le défaut de publication d'une réponse à la suite d'un article paru sur un site internet.

Dans ce contexte, le juge des référés a considéré que :

« le refus d'insertion d'une réponse dans un service de communication au public en ligne qui formerait le trouble manifestement illicite est prévu par l'article 6 IV de la loi pour la confiance dans l'économie numérique du 21 juin 2004. 

Outre le renvoi partiel qu'opère cet article à l'article 13 de la loi du 29 juillet 1881 et au décret du 24 octobre 2007, son article 6 V prévoit également que sont applicables aux services de communication en ligne les dispositions des chapitres IV et V de la loi sur le presse, ce dernier chapitre, intitulé “des poursuites et de la répression” comprenant notamment les articles 50 et 53 de celle-ci ». 

Par conséquent, sur le fondement de l'article 53 de la loi du 29 juillet 1881, le juge a estimé que :

« l'assignation doit, à peine de nullité, préciser et qualifier le fait incriminé et énoncer le texte de loi applicable, ce dernier s'entendant du texte répressif.

L'acte introductif d'instance a ainsi pour rôle de fixer définitivement l'objet de la demande afin que le prévenu puisse connaître, dès sa lecture et sans équivoque, les faits dont il aura exclusivement à répondre, l'objet exact de l'incrimination et la nature des moyens de défense qu'il peut y opposer.

Ces formalités prescrites par ce texte sont substantielles aux droits de la défense et leur inobservation entraîne la nullité à la fois de la citation et de l'action elle-même.

Force est de constater que la conjonction d'une action en insertion d'une réponse sur un site de communication au public en ligne et de l'absence de mention du texte répressif figurant exclusivement à l'article 6 IV alinéa 3 de la loi du 21 juin 2004- ne satisfait pas aux prescriptions rappelées ci-dessus, de sorte qu'il y a lieu de faire droit au moyen de nullité soulevé ». 

Autrement dit, sous peine de nullité, toute demande de publication d'un droit de réponse sur internet auprès du juge doit expressément visé et cité les dispositions de l'article 6 IV de la loi pour la confiance dans l'économie numérique du 21 juin 2004. 

Il ressort de cette décision que la conjonction du droit de la presse et de l'Internet rend de plus en plus complexe les conditions de validité des actions judiciaires relatives aux infractions dites de presse, au nom de la liberté d'expression. 

Je suis à votre disposition pour toute action ou information (en cliquant ici).

PS : Pour une recherche facile et rapide des articles rédigés sur ces thèmes, vous pouvez taper vos "mots clés" dans la barre de recherche du blog en haut à droite, au dessus de la photographie.

Anthony Bem
Avocat à la Cour
27 bd Malesherbes - 75008 Paris
01 40 26 25 01

abem@cabinetbem.com

Vous avez une question ?
Blog de Anthony BEM

Anthony BEM

249 € TTC

1435 évaluations positives

Note : (5/5)

Posez gratuitement toutes vos questions sur notre forum juridique. Nos bénévoles vous répondent directement en ligne.

Publier un commentaire
Votre commentaire :
Inscription express :

Le présent formulaire d’inscription vous permet de vous inscrire sur le site. La base légale de ce traitement est l’exécution d’une relation contractuelle (article 6.1.b du RGPD). Les destinataires des données sont le responsable de traitement, le service client et le service technique en charge de l’administration du service, le sous-traitant Scalingo gérant le serveur web, ainsi que toute personne légalement autorisée. Le formulaire d’inscription est hébergé sur un serveur hébergé par Scalingo, basé en France et offrant des clauses de protection conformes au RGPD. Les données collectées sont conservées jusqu’à ce que l’Internaute en sollicite la suppression, étant entendu que vous pouvez demander la suppression de vos données et retirer votre consentement à tout moment. Vous disposez également d’un droit d’accès, de rectification ou de limitation du traitement relatif à vos données à caractère personnel, ainsi que d’un droit à la portabilité de vos données. Vous pouvez exercer ces droits auprès du délégué à la protection des données de LÉGAVOX qui exerce au siège social de LÉGAVOX et est joignable à l’adresse mail suivante : donneespersonnelles@legavox.fr. Le responsable de traitement est la société LÉGAVOX, sis 9 rue Léopold Sédar Senghor, joignable à l’adresse mail : responsabledetraitement@legavox.fr. Vous avez également le droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle.

Rechercher
A propos de l'auteur
Blog de Anthony BEM

Avocat contentieux et enseignant, ce blog comprend plus de 3.000 articles juridiques afin de partager mes connaissances et ma passion du droit.

Je peux vous conseiller et vous représenter devant toutes les juridictions, ainsi qu'en outre mer ou de recours devant la CEDH.

+ 1400 avis clients positifs

Tel: 01.40.26.25.01 

En cas d'urgence: 06.14.15.24.59 

Email : abem@cabinetbem.com

Consultation en ligne
Image consultation en ligne

Posez vos questions juridiques en ligne

Prix

249 € Ttc

Rép : 24h max.

1435 évaluations positives

Note : (5/5)
Retrouvez-nous sur les réseaux sociaux et sur nos applications mobiles