Indemnisation de la caution par la banque pour manquement à son obligation de mise en garde (Cour d’appel de Grenoble le 19 octobre 2017)

Publié le Modifié le 11/02/2019 Vu 5 957 fois 1
Légavox

9 rue Léopold Sédar Senghor

14460 Colombelles

02.61.53.08.01

La caution peut-elle obtenir des dommages et intérêts en cas de non-respect de l’obligation de mise en garde par la banque ?

La caution peut-elle obtenir des dommages et intérêts en cas de non-respect de l’obligation de mise en gar

Indemnisation de la caution par la banque pour manquement à son obligation de mise en garde (Cour d’appel de Grenoble le 19 octobre 2017)

Le 19 octobre 2017, la Cour d’appel de Grenoble a rendu un arrêt favorable au profit d’un client du Cabinet Bem qui s’était porté caution envers la banque Caisse d’Epargne, relatif à la violation de son obligation de mise en garde par cette dernière.

En effet aux termes de cette décision, les juges ont condamné la banque à indemniser la caution pour manquement à son obligation de mise en garde, sur le fondement du Code de la consommation qui impose aux banques ou sociétés de crédit de vérifier la solvabilité de l'emprunteur à partir d'un nombre suffisant d'informations avant de conclure un contrat de crédit. 

Il en va de même s’agissant des cautions.

Ainsi, en pratique, avant la conclusion d’un contrat de prêt, les banques ou sociétés de crédit doivent obtenir des informations sur la situation financière et patrimoniale de l’emprunteur et des cautions le cas échéant.

A défaut de parcours professionnel dans le monde des affaires, cautionnements antérieurs, connaissance du droit bancaire, la caution ne sera pas en mesure d’apprécier l’ampleur de son risque, et le banquier devra veiller au respect d’une obligation de mise en garde particulière de la caution qu’il devra justifier en cas de litige.

Par ailleurs, il convient de souligner que cette obligation n’est pas subordonnée à la disproportion du cautionnement. 

Ainsi, les renseignements pris doivent permettre à la banque de connaître, d’une part, le profil et, d’autre part, la solvabilité de l’emprunteur ou de la caution.

Or, la banque ne dispose pas toujours de renseignements suffisants sur la caution, la fiche de renseignement est incomplète, obsolète voir même inexistante.

A cet égard, la Cour de cassation a jugé que les banques doivent pouvoir notamment justifier avoir dûment mise en garde la caution sur le risque de non-remboursement du prêt par la société emprunteuse à titre principal.

On comprend aisément que le professionnel du crédit doive informer la caution, même dirigeante, sur l’étendue et les risques de son engagement de garantie personnelle et solidaire de remboursement de la dette en cas de défaillance par la société emprunteuse.

Concrètement, la banque doit prouver que la caution avait bien mesuré le risque que représentait la souscription du crédit sur son patrimoine personnel.

Or, les banques ne rapportent jamais cette preuve et doivent indemniser les cautions de leurs préjudices subis pour avoir contracter dans des conditions risquées.

L’arrêt de la Cour d’appel de Grenoble du 19 octobre 2017 précité concernait le cas d’une caution qui possédait un patrimoine immobilier d’un montant de 250.000 € et percevait un revenu annuel d’un montant de 25.000 €.

Au regard de son patrimoine personnel et de ses revenus, la Cour d’appel de Grenoble a considéré que son engagement souscrit pour un total de 20.150 € était bien proportionné et ne l’a pas annulé.

Cependant, la Cour d’appel de Grenoble a condamné la Caisse d’Epargne à indemniser la caution aux motifs que :

« La caution démontre par conséquent que malgré sa qualité de gérant à la date de la conclusion du prêt il n’avait aucune compétence dans le monde des affaires pour apprécier le risque financier encouru obligeant par conséquent la banque à une mise en garde de la caution lors de son engagement.

La banque ne rapporte pas la preuve de ce que la caution a bien mesuré le risque de non remboursement du crédit par la société et celui d’une poursuite sur son patrimoine personnel ».

En conclusion, il convient de garder en mémoire que le non-respect de mise en garde de la caution n’est que l’un des multiples moyens de défense dont les cautions sont susceptibles d’invoquer lorsqu'elles sont appelées en garantie et en paiement des dettes de la société cautionnée.

L'analyse des conditions et des actes de cautionnement, l’appréciation de la qualité de la caution et la défense des arguments techniques précités supposent qu'un avocat spécialisé en droit bancaire intervienne afin de tenter d'obtenir leur annulation, de manière amiable pour éviter un procès ou, à défaut, en cas d’action en justice initiée par la banque.

Je suis à votre disposition pour toute action ou information (en cliquant ici).

 

Anthony Bem
Avocat à la Cour
27 bd Malesherbes - 75008 Paris

01 40 26 25 01
abem@cabinetbem.com

 

Vous avez une question ?
Blog de Anthony BEM

Anthony BEM

249 € TTC

1435 évaluations positives

Note : (5/5)

Posez gratuitement toutes vos questions sur notre forum juridique. Nos bénévoles vous répondent directement en ligne.

1 Publié par Visiteur
08/11/2017 15:14

Maître....

Que dire de plus sur cette nouvelle affaire qui, une fois de plus vous honore, en rendant un arrêt favorable à votre client, grâce à votre professionnalisme et vos multiples moyens de défense.
Nous mêmes, toujours dans l'attente du sort réservé à la notre, espérons que son issue nous sera tout aussi favorable, nos espoirs en vous étant totalement fondés.
Vous ne pouvez être que recommandé auprès de toutes celles et ceux qui lieront vos comptes rendus.....!!
Respectueusement à vous
J. GARNIER

Publier un commentaire
Votre commentaire :
Inscription express :

Le présent formulaire d’inscription vous permet de vous inscrire sur le site. La base légale de ce traitement est l’exécution d’une relation contractuelle (article 6.1.b du RGPD). Les destinataires des données sont le responsable de traitement, le service client et le service technique en charge de l’administration du service, le sous-traitant Scalingo gérant le serveur web, ainsi que toute personne légalement autorisée. Le formulaire d’inscription est hébergé sur un serveur hébergé par Scalingo, basé en France et offrant des clauses de protection conformes au RGPD. Les données collectées sont conservées jusqu’à ce que l’Internaute en sollicite la suppression, étant entendu que vous pouvez demander la suppression de vos données et retirer votre consentement à tout moment. Vous disposez également d’un droit d’accès, de rectification ou de limitation du traitement relatif à vos données à caractère personnel, ainsi que d’un droit à la portabilité de vos données. Vous pouvez exercer ces droits auprès du délégué à la protection des données de LÉGAVOX qui exerce au siège social de LÉGAVOX et est joignable à l’adresse mail suivante : donneespersonnelles@legavox.fr. Le responsable de traitement est la société LÉGAVOX, sis 9 rue Léopold Sédar Senghor, joignable à l’adresse mail : responsabledetraitement@legavox.fr. Vous avez également le droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle.

Rechercher
A propos de l'auteur
Blog de Anthony BEM

Avocat contentieux et enseignant, ce blog comprend plus de 3.000 articles juridiques afin de partager mes connaissances et ma passion du droit.

Je peux vous conseiller et vous représenter devant toutes les juridictions, ainsi qu'en outre mer ou de recours devant la CEDH.

+ 1400 avis clients positifs

Tel: 01.40.26.25.01 

En cas d'urgence: 06.14.15.24.59 

Email : abem@cabinetbem.com

Consultation en ligne
Image consultation en ligne

Posez vos questions juridiques en ligne

Prix

249 € Ttc

Rép : 24h max.

1435 évaluations positives

Note : (5/5)
Retrouvez-nous sur les réseaux sociaux et sur nos applications mobiles