Nullité de la déchéance du terme d’un contrat de prêt prononcée par la banque

Publié le Modifié le 09/12/2019 Vu 32 483 fois 15
Légavox

9 rue Léopold Sédar Senghor

14460 Colombelles

02.61.53.08.01

Quelles sont les conditions de validité de la déchéance du terme d’un crédit prononcée par la banque en cas d’incidents de remboursements d’échéances d’un prêt ?

Quelles sont les conditions de validité de la déchéance du terme d’un crédit prononcée par la banque en

Nullité de la déchéance du terme d’un contrat de prêt prononcée par la banque

Aux termes d’un arrêt du 22 mars 2018, le cabinet Bem a obtenu une décision de la cour d’appel de Versailles qui a déclaré irrecevable l’action engagée par la banque BNP Paribas pour solliciter de l’emprunteur le remboursement de ses prêts en raison de l’absence d’envoi d’une lettre de mise en demeure valable.

En effet, la cour d'appel de Versailles a posé le principe selon lequel la déchéance du terme d'un prêt ne peut être valablement prononcée en l'absence de délivrance d'une mise en demeure restée sans effet au-delà d'un délai indiqué expressément à l'emprunteur.

En l'espèce, la banque BNP Paribas avait consenti à un emprunteur deux prêts professionnels.

Suite au non-paiement des échéances mensuelles de remboursement des prêts, la banque a prononcée la déchéance du terme des deux crédits et a mis en demeure l'emprunteur de lui régler, de manière anticipée, le capital emprunté, les intérêts et pénalités.

Cependant, les juges imposent aux banques de respecter un certain formalisme pour pouvoir utilement prononcer la déchéance du terme de prêts.

La déchéance du terme intervient lorsque le débiteur ne respecte pas son obligation de remboursement selon les termes du contrat et entraîne la possibilité pour la banque de demander le règlement immédiat de la totalité du solde du crédit.

La Cour de cassation a déjà eu l'occasion de juger à cet égard qu'à défaut de précision dans le contrat de prêt, la banque ne peut exiger le paiement intégral de sa créance qu'après l'envoi d'une mise en demeure, (Civ. 1ère, 22 juin 2017, n° 16-18418).

Concrètement, les juges imposent aux banques d'adresser aux emprunteurs une mise en demeure avant de pouvoir prononcer la déchéance du terme d'un prêt, sauf si le contrat prévoit expressément une résiliation de plein droit.

En l'espèce, les contrats de prêts prévoyaient qu'en cas d'impayé :

 « La totalité des sommes dues en principal, intérêts, frais et accessoires, au titre des présentes, deviendra immédiatement exigible (…) par anticipation quinze jours après une notification faite à l’emprunteur par lettre recommandée avec accusé de réception, sans qu’il soit besoin d’aucune formalité judiciaire ».

La banque ne pouvait donc pas valablement prononcer la déchéance du terme des prêts sans avoir adressé, au préalable, à l’emprunteur défaillant une mise en demeure d’avoir à régler les échéances impayées, dans un délai de 15 jours et, ce, par lettre recommandée avec accusé de réception.

Dans ce contexte, la Cour d'appel de Versailles a jugé, le 22 mars 2018, que :

« Si le contrat de prêt d’une somme d’argent peut prévoir que la défaillance de l’emprunteur entraînera la déchéance du terme, celle-ci ne peut, sauf disposition expresse et non équivoque, être déclarée acquise au créancier sans la délivrance d’une mise en demeure restée sans effet, précisant le délai dont dispose le débiteur pour y faire obstacle ».

Il découle de cette décision que les mises en demeures de remboursement adressées par les banques à leurs emprunteurs soient réalisées par lettre recommandée avec accusé de réception pour pouvoir en justifier en justice le cas échéant.

A défaut, les emprunteurs assignés devant les tribunaux en paiement peuvent utilement contester la déchéance du terme des prêts prononcée par leurs banques pour échapper à leur obligation de remboursement anticipée.

En effet, en l'absence de preuve du respect de ce formalisme par les banques, les conditions relatives au prononcé de la déchéance du terme des prêts ne seront pas réunies et leurs demandes de remboursement anticipée seront déclarées « irrecevables ».

Par conséquent, il convient de garder en mémoire que le défaut de respect des modalités de notification de la mise en demeure de règlement préalable à la déchéance du terme peut être utilement invoqué en défense par les emprunteurs pour tenter d’échapper à une condamnation au paiement immédiat de leur dette bancaire.

Je suis à votre disposition pour toute action ou information (en cliquant ici).

Anthony Bem
Avocat à la Cour
27 bd Malesherbes - 75008 Paris

01 40 26 25 01
abem@cabinetbem.com

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Vous avez une question ?
Blog de Anthony BEM

Anthony BEM

249 € TTC

1435 évaluations positives

Note : (5/5)

Posez gratuitement toutes vos questions sur notre forum juridique. Nos bénévoles vous répondent directement en ligne.

1 Publié par Visiteur
14/06/2018 23:36

Bonsoir Maître
dans le cas présent de cette absence de mise en demeure une question se pose :(exemple) la banque envoie une mise en demeure en septembre 2011, demandant au débiteur de payer des retards de mensualités, ne menace d'aucune déchéance du terme.Le débiteur s'acquitte de cette dette sur plusieurs mois et supprime ainsi son retard. En fin 2012 le client redevient débiteur sur des mois récents et en janvier 2013 la banque lui envoie une déchéance du terme demandant de régler la totalité du prêt restant....
Question :la mise en demeure de septembre 2011 peut elle être considérée comme valable pour la déchéance du terme de janvier 2013....
Merci de vos lumières..

2 Publié par Maitre Anthony Bem
15/06/2018 07:47

Bonsoir tournesol51,

Au cas présent, en principe, la mise en demeure de septembre 2011 ne permet pas de prononcer valablement la déchéance du terme du prêt en janvier 2013.

Cordialement.

3 Publié par Visiteur
22/06/2018 11:58

Cher Maître
merci de vos précieux conseils.
Retraité mais essayant d'aider les gens aux prises avec les méandres de la loi j'ai un cas précis concernant cette fameuse mise en demeure.
Le 17 mars 2011 la banque envoie une mise en demeure à un couple pour un crédit immobilier en retard de 2300 euros, suite à des difficultés familiales.( 3 mensualités) . la banque note:" nous vous mettons en demeure de régulariser cette somme dès réception de la présente, à défaut de régularisation sous huit jours nous engagerons à votre encontre toutes procédures utiles et nécessaires en vue de recouvrir votre impayé , de plus suivant l'article L333-4 du code de la consommation nous vous inscrirons au FICP...".
Les débiteurs se sont acquittés de la dette en grand e partie.

Le 13 janvier 2012 la banque leur envoie par LRAR la déchéance du terme solde du terme basée sur 6 mois ( 6019 euros) et écrit" vous nous obligez à nous prévaloir de la clause de déchéance du terme , ce qui rend exigible l'intégralité des sommes dont vous êtes redevable total exigible 192 800 euros comprenant 12 220 euros d'indemnité de résiliation suivi de menace comme " nous vous invitons à mettre en vente votre immeuble etc....
Question : la mise en demeure de mars 2011 qui ne parle pas de déchéance du terme peut elle être considérée comme valable pour la déchéance du terme du 13 janvier 2012??
merci d'avance de votre avis

4 Publié par Maitre Anthony Bem
23/06/2018 04:15

Bonjour tournesol51,

Je vous remercie pour votre question.

Afin de me permettre de prendre connaissance de votre situation personnelle en détail et de disposer de toutes les informations nécessaires pour vous répondre en toute connaissance de cause, je vous propose de me contacter en privé pour une consultation.

A cet égard, je vous invite à choisir l’une de mes différentes modalités de consultation en cliquant sur « consultations » en haut de cette page.

Cordialement.

5 Publié par Visiteur
23/08/2018 19:07

Cher Maître
merci pour tous vos conseils. Je suis retraitée et divorcée. le 04/06/2010 prêt consolidation de créances, impayé depuis décembre 2012, plusieurs courriers simple de relance. Télégramme le 04/02/2013 courrier en recommandé le 17/06 2013 avec déchéance du terme me réclamant la totalité dû sous 8 jours hors pénalités et intérêts contractuels prévu par la Loi n) 201-737- du 17/07/2010. Le courrier de déchéance est-il valable.merci pour votre réponse

6 Publié par Maitre Anthony Bem
23/08/2018 20:15

Bonjour mimidardar,

Je ne peux vous dire en l’état de vos informations si le courrier recommandé du 17/06 2013, prononçant la déchéance du terme et vous réclamant le paiement de la totalité de la dette sous 8 jours, est valable mais il me semble que l’action en recouvrement de la dette est prescrite en tout état de cause.

Cordialement.

7 Publié par Visiteur
25/08/2018 08:45

Je voudrais savoir je vous cite " mais il me semble que l’action en recouvrement de la dette est prescrite en tout état de cause." pour quoi il y aurait semble-t-il prescription

8 Publié par Visiteur
25/08/2018 08:47

J'ai oublié de noter sur mon message, précédent, bonjour et merci pour vos réponse. vous faites un excellent travail. Merci encore.

9 Publié par Maitre Anthony Bem
26/08/2018 08:11

Bonjour mimidardar,

Je vous remercie pour vos encouragements.

Je vous indiquais qu’il me semblait qu’il y avait une éventuelle prescription de l’action en recouvrement susceptible de pouvoir s’appliquer à votre situation sur la base des informations indiquées.

Afin de me permettre de vous le confirmer de manière certaine, il me faudrait prendre connaissance de votre situation personnelle plus en détail et de disposer de plus amples informations.

Si vous le souhaitez, je vous propose de me contacter en privé pour une consultation personnelle.

A cet égard, je vous invite à choisir l’une de mes différentes modalités de consultation en cliquant sur « consultations » en haut de cette page.

Cordialement.

10 Publié par Visiteur
08/10/2018 02:47

Bonjour Maître merci pour votre aide sur votre cite.

Combien de temps l'ont dispose pour contester une déchéance du terme après sont exécution ?

un TEG erroné suffit t'il a obtenir gain de cause ?

et enfin peux t'elle être prononcer sur une date différente de la mise en demeure ?
ex pour mon cas : mise en demeure pour échéance du 5 (qui était un prélèvement manuel de la banque) déchéance reçu pour l'échéance du 10 qui était elle contractuel.merci

Publier un commentaire
Votre commentaire :
Inscription express :

Le présent formulaire d’inscription vous permet de vous inscrire sur le site. La base légale de ce traitement est l’exécution d’une relation contractuelle (article 6.1.b du RGPD). Les destinataires des données sont le responsable de traitement, le service client et le service technique en charge de l’administration du service, le sous-traitant Scalingo gérant le serveur web, ainsi que toute personne légalement autorisée. Le formulaire d’inscription est hébergé sur un serveur hébergé par Scalingo, basé en France et offrant des clauses de protection conformes au RGPD. Les données collectées sont conservées jusqu’à ce que l’Internaute en sollicite la suppression, étant entendu que vous pouvez demander la suppression de vos données et retirer votre consentement à tout moment. Vous disposez également d’un droit d’accès, de rectification ou de limitation du traitement relatif à vos données à caractère personnel, ainsi que d’un droit à la portabilité de vos données. Vous pouvez exercer ces droits auprès du délégué à la protection des données de LÉGAVOX qui exerce au siège social de LÉGAVOX et est joignable à l’adresse mail suivante : donneespersonnelles@legavox.fr. Le responsable de traitement est la société LÉGAVOX, sis 9 rue Léopold Sédar Senghor, joignable à l’adresse mail : responsabledetraitement@legavox.fr. Vous avez également le droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle.

Rechercher
A propos de l'auteur
Blog de Anthony BEM

Avocat contentieux et enseignant, ce blog comprend plus de 3.000 articles juridiques afin de partager mes connaissances et ma passion du droit.

Je peux vous conseiller et vous représenter devant toutes les juridictions, ainsi qu'en outre mer ou de recours devant la CEDH.

+ 1400 avis clients positifs

Tel: 01.40.26.25.01 

En cas d'urgence: 06.14.15.24.59 

Email : abem@cabinetbem.com

Consultation en ligne
Image consultation en ligne

Posez vos questions juridiques en ligne

Prix

249 € Ttc

Rép : 24h max.

1435 évaluations positives

Note : (5/5)
Retrouvez-nous sur les réseaux sociaux et sur nos applications mobiles