Fuite d'eau canalisation de mon appartement encastré dans la dal

qui prend en charge la recherche de la fuite d'eau des tuyaux encastrés dans la dalle, chaque assurance( personnelle ou celle de copropriété voir le syndic)
je n'ai aucune fuite d'eau apparente dans mon appartement

C'est le syndic qui doit prendre l'initiative de la recherche de fuite lorsque celle-ci affecte des parties communes (second alinéa de l'article 18 de la loi de 1965 sur les copropriétés).

C'est l'assurance de la copropriété qui prend en charge les frais d'après mon expérience.

Bonjour
J'ai lu surtout la première et la dernière pages de cette intéressante discussion.
Hier, mon voisin du dessous m'a signalé une fuite. Il se trouve qu'elle a l'air de provenir de l'espace entre son plafond et mon plancher (on cherche encore l'origine, mais à vue de nez je crois que cela doit être mon arrivée d'eau froide de la salle de bain). Si c'est confirmé, il y a donc une fuite dans le plancher.
J'ai eu le syndic qui va m'envoyer un plombier pour chercher la fuite, et qui m'a dit qu'ils vont également me rappeler pour définir si c'est une partie commune ou privative.
Mon règlement de propriété donne entre autres comme partie commune exactement la même chose qu'un exemple précédent, soit : "- le gros oeuvre des planchers (poutres, solives et hourdis, dalle) mais non compris les revêtements superficiels : lambourdes, parquet ou tous autres revêtements formant sol ni le lattis et tous matériaux (plâtre, enduit, etc...) formant plafond "
Toutefois dans les parties privatives on trouve entre autres : "Les canalisations intérieures et raccordements particuliers, les appareillages, robinetteries et accessoires qui en dépendent."
Du coup, est ce que "raccordements particuliers" peut concerner le tuyau d'arrivée d'eau situé dans mon plancher ?
Dans le cas contraire, j'ai bien compris à la lecture et aux interventions intéressantes de Frankie (de Toulouse vous aussi ?), que la réparation est du domaine commun.

Bonjour Assurbanipal,

A partir du moment où le plancher est partie commune, et donc par essence, extérieur à votre partie privative, les canalisations qui lui font corps sont de même extérieures à votre partie privative.

Donc, on peut légitimement en déduire que ces parties en sont exclues. D'autant plus que les canalisations enfuis dans le gros oeuvre sont juridiquement du gros oeuvre aussi. En témoigne l'arrêt de Cassation en vigueur que je ne cesse de faire valoir
https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007462577&fastReqId=1091924278&fastPos=1.

Donc à la lumière de cette analyse, les "raccordements particuliers" ne comprennent pas le réseau encastré dans le plancher. Ceci afin de ne pas être en contradiction.

De Toulouse aussi, oui.
Bonne journée.
N'hésitez pas si vous avez d'autres questions.

Bonjour Frankie

Merci pour votre réponse.
Le plombier mandaté par le syndic est passé aujourd'hui et a constaté que la fuite est bien dans le tuyau d'arrivée d'eau froide de la salle de bain, quelque part entre son arrivée dans l'appartement et cette dernière, encastré dans le sol.
J'appellerai le syndic demain pour avoir leur opinion sur cet état "commun" ou "privatif".
La réparation d'après le plombier consiste à court circuiter le tuyau par un tuyau apparent, la recherche de la fuite sur la longueur étant ardue...
Je vous tiendrai au courant de ces discussions, merci à vous !

Bonjour,

Merci pour ces informations précieuses (en particulier à Franckie!).

J'ai parcouru la plupart des mails et si quelqu'un pouvait juste m'éclairer sur ma situation personnelle (très urgente car je ne peux quasiment plus utiliser l'eau chez moi pour ne pas aggraver la situation...) :
- suite à des dégâts des eaux au 3ème et au 4ème étage de mon immeuble, une recherche de fuite a été réalisée dans mon appartement (au 5ème, que j'ai acheté il y a quelques mois...). Il en ressort que l'origine de la fuite réside "dans la colonne horizontal encastrée fuyarde de mon réseau d'eau chaude"
- le syndic m'annonce ce jour que s'agissant d'une colonne privative", il m'appartient "de commander et régler ces travaux" qui nécessitent donc chez moi de retirer les tomettes du sol, de piquer le sol, réparer le tuyau, etc. et ne sont généralement pas couverts par les assurances. Bref plus de 1400 € sans compter les travaux de remise en état ensuite (et non repris dans le devis)...Le syndic me demande par ailleurs de remplir des constats amiables avec les 3ème et 4ème étages (je précise qu'il n'y a pas de dégât apparent chez moi)

- j'ai regardé le règlement de copropriété (très ancien) qui stipule non seulement que les canalisations intérieures sont privatives mais également que "le plancher au sol de chaque partie divise c'est-à-dire le parquet au sol, les lambourdages et les carrelages à l'exclusion du dispositif de séparation des étages et des gros murs" et "les plafonds de chaque partie divise mais seulement en tant que plâtre et lattages au caisson" sont privatives.

J'ai dû mal à voir (notamment car je trouve que la notion de "séparation des étages" n'est pas très claire) si je peux estimer que je suis dans le cas de figure des canalisations encastrées qui pourront être considérées comme parties communes, même si les canalisations intérieures sont dites privatives ou si je dois effectivement tout payer de ma poche (réparation de la fuite et remise en état de mon appartement)?

Et, si je suis dans le cas de figure précédemment évoqué (et que je peux donc légitimement attendre une indemnisation de l'assurance du syndic ou de la mienne), considérant l'urgence de la situation (il "pleut" chez mes voisins si j'ouvre l'eau...), comment agir au plus vite : faire faire les travaux et entamer les échanges (plus ou moins cordiaux a posteriori)?


D'avance, un grand merci pour votre aide.

Eva

Transmettez-moi la définitions des parties communes/privatives de votre règlement de copropriété.
Je vous transmets au préalable mon adresse mail perso par message privé sur legavox.

Bonjour,

concernant mon affaire, depuis la semaine dernière j'ai enfin trouvé un plombier pouvant effectuer la réparation assez rapidement (mardi prochain). L'estimation des frais est passée de 1500-2500 € pour une mise en apparent totale à 450€ car le plombier s'est aperçu que l'alimentation de la baignoire et celle du lavabo étant indépendante, il allait utiliser la première pour remplacer la seconde et simplement couper cette dernière. En gros, 1 m de tuyau et un tout petit trou, plus la condamnation d'une canalisation à l'entrée de l'appartement pour une demi journée, au lieu de 6 mètres, deux trous dans des murs et 1,5 jour.

J'ai eu au bout du fil le syndic, qui lui nie le fait que cela soit du ressort du commun en arguant de la loi de 1965 (je ne connais pas mais je suppose que vous saurez) et du règlement de copropriété qui stipule que sont privatives entre autres "les canalisations intérieures". Je lui ai opposé le caractère commun du gros oeuvre des planchers où est coulée la canalisation incriminée, ainsi que le jugement de la cour de cassation que vous avez cité, mais il continue dans son sens en disant en gros "Ah ben c'est toujours comme ça."
Il a dit qu'il allait tout de même soumettre mon devis au conseil syndical.

Du coup, je ne sais pas trop comment faire valoir le caractère commun de ces parties.

Merci à vous et bonne journée.

"Ah ben c'est toujours comme ça." traduire "Ah ben, c'est toujours comme ça que j'encule tout le monde : je me fous pas mal de ce que dit le règlement de copropriété que je suis sensé appliquer (en vertu de l'article 18)"

Ce que vous avez à faire est de lui envoyer un courrier recommandé avec accusé de réception en faisant état de la localisation du sinistre, en invoquant l'analyse que j'ai faite et en exigeant, en corollaire, de répondre impérativement à votre courrier pour contredire ou confirmer votre analyse.

Si vous faites faire vous-même la réparation, vous serez sans doute obligé de poursuivre la copropriété devant le TGI pour réclamer le remboursement.

Je ne sais pas si je peux vous conseiller de laisser votre compte charges en débit de 450 euros. Une dette de charges de copro ne s'éteint qu'après dix ans sa création. Je ne sais pas si la dette que vous devra sera de 10 ans ou 5 ans comme dans le cas commun. Je pense que réciprocité oblige, elle doit l'être aussi.

Dommage que vous vous soyez hâté de chercher un plombier pour payer vous-même la facture plutôt que demander conseil.

Bonjour a tous

J’ai lu rapidement quelques infos sur ce topic et je pense que mon cas entre dans le cadre de cette discussion

Hier le 11/10/16 a été decouverte une fuite d’eau dans un parking au -1. Notre appartement est au RDC dans une copropriete. Le syndic a mandate un plombier pour effectuer une recherche de fuite. La decenale ne s’applique plus, l’immeuble a plus de 10 ans.

Le plombier est passe hier soir chez nous pour nous dire qu’il pense que la fuite vient de chez nous et tres certainement d’une canalisation qui est encastree dans la dalle, comme ca a été le cas pour d’autres appartements dans la copropriete.

Il doit revenir demain le 13/10 pour continuer les recherches (casser des plinthes au niveau de ma chaudiere pour acceder aux tuyaux et trouver la fuite, idem pour le bac de la douche). Il nous a dit que tres certainement, en se basant sur l’experience des autres appartements il faudra condamner le tuyau fuyant et passer en apparent.

J’ai demande au syndic de confirmer qu’ils prennent en charge la recherche de la fuite et la reparation, donc le passage en apparent car les tuyaux sont une partie commune, comme indique dans le reglement de copro.

Sa reponse fut :
- Peut etre pour la recherche de fuite (les assurances de l’immeuble et la mienne devraient en discuter)
- Pas d’accord pour le passage en apparent car ce serait une cause et non une consequence
Voici un extract de sa reponse :
« La facture de recherche de fuite sera à soumettre aux assureurs ( celui de Monsieur xxx et de la copropriété) qui prendront position quant à la prise en charge de celle-ci. Dans le cadre actuel, à savoir la multirisques habitation, la suppression de la cause des désordres n'est pas prise en charge par l'assureur, seules les conséquences le sont. En d'autre terme la condamnation de la canalisation fuyarde, et la mise en place d'une nouvelle canalisation apparente ne sont pas prises en charge par l'assureur. Les assureurs prendront en charge les dommages, comme du parquet endommagé, des peintures sinistrées, ... »

Quel argumentaire pourrais je lui opposer svp ?
J’ai déjà dit qu’a mon avis le passage en apparent est bien une consequence au meme titre que du parquet par exemple, la cause etant reglee par la coupure du tuyau.


Merci de votre aide/conseils

Bonjour EMC92,

Remarquez qu'il n'a pas dit que vous étiez responsable du sinistre pas plus qu'il ne vous a demandé de faire réparer vous-même la canalisation.

Je ne sais pas s'il s'en remet totalement aux assurances et s'en lave les mains comme Ponce Pilate. En tous cas, pour ce qu'il a écrit pour l'instant, il n'a pas commis de faute et devrait consulter le règlement de copropriété. Ce que je vous invite à faire si vous ne l'avez déjà fait. Car les assurances peuvent se mettre d'accord sur la responsabilité en dépit du droit. Ce n'est qu'affaire de conventions entre elles. Vous n'avez cure de leurs accords. Cela ne vous affecte pas.

Car c'est sur la base de la définition des parties communes et privatives que vous pourrez argumenter. Vous pouvez vous baser utilement sur les cas d'espèce de ce fil de discussion.
Un indice favorable : si dans la définition des parties privatives (en principe), ce sont les canalisations intérieures à la partie privative, (la desservant) qui sont comptées et que de plus, par exemple, les planchers sont parties communes alors ça prête à sentir bon pour vous.

Bonsoir Frankie

Merci pour votre réponse et votre réactivité.

D'après notre règlement de copropriété, les canalisations sont à usage privatif sauf si elles sont noyées dans la dalle auquel cas elles relèvent des parties communes. Extract :
"sont parties privatives ... toutes canalisations d'eau, d'électricité, d'eau chaude, water-closet, d'écoulement des eaux usées sises à l'intérieur d'un local privatif et affectées à son usage exclusif, les appareillages, robinetteries et accessoires qui en dépendent, les branchements et raccordements particuliers à un seul et même local privatif (pour autant qu'ils ne soient pas pris dans la masse des murs, plafonds ou planchers constituant des parties communes, auquel cas, ils constitueraient eux-mêmes des parties communes)

Jusqu'ici tout va bien.[smile9]

Mais le syndic nous dit que les réparations de la fuite des canalisations fuyardes dans la dalle (donc communes) seront à notre charge.
Voici un extrait de sa réponse reçue cet après-midi :
"La canalisation fuyarde ne sera pas réutilisée mais isolée et condamnée.
Une nouvelle canalisation apparente sera installée.
Cette canalisation ne servant qu'à l'usage exclusif d'un lot, elle est par définition privative à ce lot.
Par conséquent, la canalisation passant en dalle est une partie commune. Celle-ci sera abandonnée, au même titre que sa définition.
La nouvelle canalisation sera apparente. Par définition elle sera privative n'étant pas prise dans la masse et destinée à l'usage exclusif d'un lot.
Pour ces raisons, le cout de cette opération n'est pas à la charge du syndicat des copropriétaires mais à la charge du propriétaire du lot bénéficiaire de la canalisation."

J’ai l’impression d’être coincée …

"La nouvelle canalisation sera apparente. Par définition elle sera privative n'étant pas prise dans la masse et destinée à l'usage exclusif d'un lot."
Pour cela, oui, nous sommes d'accord. Mais, ça, ça ne concerne que le futur. Pour l'instant, nous sommes au présent et présentement, ce sont des canalisations qui font corps avec le gros oeuvre et sont explicitement classées parmi les parties communes.

Pour le reste, il est de très mauvaise foi et je pèse mes mots.

Le règlement est sans ambiguïté et de plus, particulièrement explicite. L'interprétation partisane ne peut être tolérée par une instance judiciare. C'est pourquoi, je vous invite à faire valoir votre droit. Et le plus promptement sera le mieux pour votre tranquillité et lui couper l'herbe sous le pied.


Vous n'êtes pas coincée du tout. C'est lui qui tente l'approche malhonnête : perdu pour perdu, il joue le tout pour le tout à ses risques et périls. Rien qu'avec un tel mensonge puisqu'il est de nature à vous tromper sur votre droit, à votre préjudice, l'infraction d'escroquerie est constituée à votre endroit.

Si vous avez une protection juridique, déclarez le litige et faites-leur parvenir les pièces du dossier (constat de fuite, extrait du RdC, courrier du syndic), elle se chargera de faire valoir vos intérêts.

A défaut, prenez RdV avec le conciliateur de justice de votre quartier.

Le renard agit toujours dans l'ombre du privé. Une fois ce litige rendu public, ne serait-ce que devant le conciliateur de justice, les intérêts du syndic vont sans doute brutalement changer.

Si ça ne suffit pas, il sera toujours temps d'engager un avocat. Que le syndic vous envoie une mise en demeure et vous serait fondée à réclamer des dommages et intérêts, spécialement pour mise en demeure abusive sans préjudice d'autres indemnisations éventuelles.

Son mensonge n'est qu'un aveu de lucidité sur la situation. Par conséquent, en personne sensée, il n'ira jamais au contentieux parce qu'il a conscience qu'il perdrait et le syndicat avec, qui lui en tiendrait rigueur.

Je vous fais parvenir mon mail perso en mp.

Bonne journée.

Merci Frankie pour ces conseils bien avisés; je fais le nécessaire pour monter le dossier. je vous tiens au courant par mp.

Bonne soirée

Bonjour à tous.
J'ai une question concernant une fuite sur une canalisation d'eau froide encastrée dans le sol et ne desservant que mon appartement. Le syndic me demande de prendre en charge le passage en apparent mais je me demande si ce n'est pas plutôt à la copropriété de payer ces travaux.
Voici ce que dit mon règlement de copro:

Sont parties communes:
- le gros oeuvre des planchers, à l'exception du revêtement des sols
- les conduites, prises d'air, canalisations, colonnes montantes et descendantes d'eau, de gaz, d’électricité, de distribution d'eau chaude et de climatisation (sauf toutefois les parties des canalisations se trouvant à l'intérieur des appartements ou des locaux en dépendant et affectés à l'usage exclusif de ceux-ci)

Sont parties privatives:
- les plafonds et parquets (à l'exclusion des ouvrages de gros oeuvres, qui sont des parties communes)
- les canalisations intérieures et les radiateurs de chauffage central

Usage des parties privatives:
Entretien des canalisations d'eau et robinetterie: en cas de fuite, le propriétaire du local où elle se produirait, devra réparer les dégâts et rembourser la dépense d'eau supplémentaire.

A aucun moment dans le RC, il n'est fait mention de canalisations encastrées. Qu'en est il dans mon cas? S'agit il d'une partie commune ou privative??

D'avance merci.
Frédéric

Bonsoir Frédéric,

les canalisations encastrées ne sont pas citées par énumération mais pas compréhension. En effet, elles sont exclus de vos parties privatives car elles ne sont pas à l'intérieur de vos parties privatives comme l'exige le RdC.

Car le plancher ne fait pas partie de vos parties privatives.

Votre cas d'espèce a déjà été traité par la Cour de cassation :

https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007462577&fastReqId=1719451736

Faites valoir votre droit et l'application du règlement de copropriété auprès de votre syndic.
Si celui-ci rechigne, revenez vers moi pour vous conseiller comment agir pour faire reconnaître votre droit.

Bien à vous.

Merci beaucoup pour votre réponse. Celle-ci confirme bien ma première impression. Je vais faire un recommandé au syndic dans ce sens. Je vous tiendrai au courant de la suite.
Bien cordialement.
Frédéric.

Bonsoir,
Même problème que bon nombre d'entre nous ; fuite sur canalisation encastrée. Tout à fait similaire au problème traité dans le message précédent. Mais je détaille pour être sûre.

Je suis propriétaire, dans un immeuble de 2001, sans dégât dans mon appartement. Après refection d'un raccord PER/cuivre "fuyard", le changement d'une portion de la conduite d'evacuation, la fuite dans la gaine qui accueille cette même conduite est toujours importante chez mon voisin du dessous. L'eau sort du niveau de separation enter moi et mon voisin. Une fuite sur canalisation encastrée est maintenant quasi prouvée (épreuve à 5 bars, le circuit eau chaude/froide se stabilise vers 3.5 bars).
Pourriez-vous m'indiquer la lecture que vous faites du RI de ma copro quant à l'appartenance en partie commune ou privative, des canalisations encastrées.

Les definitions du RI ci-dessous :
Parties communes = le gros oeuvre du bâtiment : poteaux, voiles, dalles, planchers, poutres et tout ce qui procède à la toiture du bâtiment couverture, étanchéité, protection, revêtement et descentes d'eaux pluviales et, d'une manière générale, tout ce qui en forme l'ossature.
Parties privatives = les canalisations, câbles et lignes intérieures au local et assurant sa distribution exclusive et particulière en eau, électricité, téléphone, l'évacuation des eaux usées et le tout à l'égout depuis leur branchement sur les canalisations et lignes communes, ainsi que lesdits branchements et tous robinets d'arrêt dans tout leur parcours à l'intérieur de la partie privative.

La canalisation dans le plancher est-elle donc privative ou commune?
Merci beaucoup pour votre aide.

Bonjour PatDelf,

Décidément, c'est la saison des fuites.

Plaisanterie mise à part, effectivement, il est précisé à chaque fois dans votre RdC que pour les parties privatives, ce sont les canalisations situées à l'intérieur de celles-ci qui le sont.

J'imagine que vous avez pris connaissance des autres cas d'espèce, qui pour la plupart se rapportent au vôtre en des termes plus ou moins approchants.

Donc, même analyse, à savoir :
je relève que "les canalisations, câbles et lignes intérieures au local et assurant sa distribution exclusive et particulière en eau"

De même :

les dits branchements et tous robinets d'arrêt dans tout leur parcours à l'intérieur de la partie privative

Pour paraphraser et synthétiser, je retiens que les canalisations intérieures assurant la distribution exclusive et particulière en eau ainsi que les branchements intérieurs à la partie privative sont eux-mêmes privatives.
En corollaire, le règlement exige donc bien que l'origine du sinistre (i.e la fuite) doit se trouver à l'intérieur des parties privatives pour être à la charge du propriétaire de la partie privative.

Or, la fuite n'ayant pas entraînée de voie d'eau dans votre partie privative, qui plus est, selon la recherche de fuite est localisée quelque part dans le gros oeuvre ; plancher ou autre, elle est par conséquent située sur une canalisation à l'extérieur de votre appartement. Elle est donc partie commune bien qu'à usage exclusif. Ce n'est pas le seul cas : le gros oeuvre des balcons, les terrasses des lots privatifs sont parties communes bien qu'à usage exclusif, leur réparation est à la charge de votre copropriété selon votre RdC et selon second alinéa de l'article 3 de la loi de 1965 comme convention supplétive si d'aventure, le RdC était silencieux à ce sujet.

De même, la Cour de cassation rappelle que par extension, les canalisations qui font corps avec le gros oeuvre, sans mention explicite de nature (commune/privative) dans le RdC sont partie commune si la partie de gros oeuvre en question est elle-même partie commune car faisant partie intégrante du gros oeuvre selon le droit et le sens commun, du reste :

https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007462577&fastReqId=1719451736

J'ai à disposition de la jurisprudence de fond qui peut vous intéresser.

Vous disposez d'une protection juridique ?

Bonjour,

Je souhaite avoir un éclaircissement de Frankie sur l'interprétation de mon règlement de copropriété.
J'habite un immeuble de 1972, un appartement au 4ème étage avec une chaudière gaz individuelle et des canalisations encastrées dans la dalle. Ma voisine du dessous constate une auréole sur son plafond, juste en-dessous des canalisations de ma chaudière. Rien d'apparent chez moi.
A la vue de mon règlement de copropriété, je ne suis pas sûr de comprendre si les canalisations dans la dalle sont privatives ou non. Pouvez-vous m'aider?

Voici ce qui est noté dans la section Parties Communes : "Les planchers, à l'exclusion des revêtements de sols et des plafonds des parties privatives", "les conduites, canalisations, tuyauteries, prises d'air, y compris les parties y afférentes qui traversent les locaux privatifs et encore qu'ils puissent ne desservir qu'un local privatif, à l'exclusion des seuls branchements et raccordements particuliers à un seul et même local privatif"

Dans la section Parties Privatives : "les canalisations sises à l'intérieur d'un local privatif et affectées à son usage exclusif; les appareillages, robinetterie et accessoires qui en dépendent; les branchements et raccordements particuliers à un seul et même local privatif", ainsi que "les installations de chauffage et d'eau chaude se trouvant à l'intérieur de chaque local privatif, et destinées à son usage exclusif".

Qu'en pensez-vous ? Dans ce cas, la fuite située dans le plancher est-elle de ma responsabilité ou de celle de la copropriété ?
Merci d'avance pour votre réponse et pour l'aide que vous apportez.

D'après le RdC, sans l'ombre d'un doute, la canalisation encastrée dans le plancher est une partie commune.

Car les planchers étant parties communes, ils sont extérieurs à vos parties privatives. Les canalisations leur faisant corps sont donc elles-mêmes extérieures à vos parties privatives.

Bien que peut-être répondant au premier critère s'agissant de l'usage exclusif, elles ne satisfont pas le second critère exigeant qu'elles soient à l'intérieur pour être qualifiées de privatives.

Bonsoir Frankie,
Un grand merci pour votre réponse. J'ai demandé une lecture juridique auprès de mon assurance. Je suis cependant preneuse de la jurisprudence de fond dont vous disposez, qui pourra assurément alimenter mon argumentaire.
Cordialement.

Merci beaucoup Frankie pour votre réponse!!
Et avec quelle rapidité !

Bonjour,
si je suis ici, c'est pour vous dire que je vis actuellement le même sinistre.
Au mois d'octobre, j'ai vu mes murs se cloquer, le plâtre tomber et je croyais que ça venait du toit que l'on est en train de nous rénover.
Eh non le même jour un dimanche, je reçois un appel téléphonique d'un plombier mandaté en urgence qui voulait vérifier mes canalisations d'eau, le voisin du dessous étant sinistré.
Et on a découvert après une recherche de fuite que c'était le circuit d'eau chaude dans la cape sous le carrelage qui fuyait quelque part... Donc dans ces cas, il faut effectivement tout détourner pour mettre en apparent les canalisations...
Ce même voisin sinistré a été très sympathique et m'a comprise, parce qu'en début d'année il a eu le même problème que moi..En parlant de cela, on nous a expliqué qu'il y a une trentaine d'années les petites résidences et bâtiments étaient construits ainsi et l'on revient maintenant à des installations de circuits d'eau en apparent par expérience.... C'est un véritable traumatisme quand ça arrive, surtout quand on doit faire des frais (en ce moment la toiture) et faire face... Donc aujourd'hui la compagnie d'assurance m'a désignée le choix d'un plombier j'avais 2 devis un de 650 euros et l'autre 1350 euros... Mais il proposait de refaire les 2 conduits chaud et froid, refusé par la compagnie d'assurance, la prévention... Ils ont misé sur le conduit qui avait provoqué le sinistre.
Bien cordialement.

Bonsoir Danielle

Si j'ai bien compris, étant donné qu'il y a des dégâts chez vous aussi, votre assurance non seulement prend en charge la réparation des dégâts mais aussi la réparation de la fuite elle-même (bien qu'elle n'y soit pas tenue).

Donc, tout roule pour vous ? Ou aviez-vous une question ?